同一个傍晚，同一条路，你和你的狗看到的不是一个世界。
—
右边那只眼睛不是给画面套滤镜。颜色被送回视锥的响应空间重算了一遍，其余各层各有各的依据。下面把每一层的来源和把握程度摊开写。
实线是狗，虚线是你。你多出来的那条 M 曲线，就是「红配绿」这件事之所以成立的全部原因。
上半格是你看到的，下半格是同一块颜色在狗眼里的样子。色值由页面实时算，不是查表。
七章用的都是真实照片，按各自的原授权使用。色彩变换是在你的浏览器里对画面实时重算的，原图本身没有被改动或再分发。唯一一张合成图是第七章叠加的紫外层——那一层标着「推测」。
超过某个频率，闪烁的光就被看成连续的。人约 60Hz，狗约 70–80Hz，猫约 55Hz——都是实测值。
我最后没把它做成一章，因为两条路都不通：
① 要让你看见「它眼里在闪」，必须把时间放慢——屏幕画不出 65Hz 的明暗变化（要 130Hz 采样），
你的融合点又本就在 60Hz，原速播放照样看不见。这次翻译本身就会招来「是不是假的」。
② 换成「高融合频率＝能看清更快的运动」来演？比值只有 1.25 倍（75/60），
两边拖影差 25% 肉眼分不出，做明显就是夸大。
现实后果只有一条软证据：有观察报告说狗盯老式 60Hz CRT 时明显不适，换高刷屏后不再有反应。
差别是真的，但撑不起一个要你动手的交互。
「实测」= 有直接测量的数值；「推算」= 由实测量换算成画面效果；「推测」= 生理结构成立、但知觉层面没有直接证据。文献是标注数据出处的通行引用，我没有逐篇回溯原文；猫那一套标了「二手」，因为来源是公开资料汇总而不是原始论文。